Влияние семьи на преступность несовершеннолетних

В. А. Лелеков, Е. В. Кошелева¹
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования", №1, 2006, с. 103-113)

Основу статьи составляют результаты социологического изучения родительских семей 1758 несовершеннолетних, совершивших преступление в 2003-2004 годах в 18 субъектах Центрального федерального округа Российской Федерации (ЦФО), а также материалы органов внутренних дел, включая уголовно-правовую, административно-правовую статистику. В качестве основной гипотезы исследования выдвигалось следующее положение: даже в относительно благополучных регионах тип и характер семьи влияют на показатели преступности несовершеннолетних.

Далеко не случайно взят ЦФО. По стоимостному объему национального богатства ЦФО занимает первое место в России. Среди регионов на первом месте Тюменская область, на втором - Москва, на третьем — Московская область. По России 34,2% населения имели среднедушевой денежный доход свыше 4000 рублей, в Москве - 65%, Московской области - 28,6%, Ярославской - 27,2%, Смоленской - 19,6%, Липецкой - 18,5%, а в Ивановской - 2,7%, Владимирской - 6,8%, Тверской - 8,8%, Калужской - 9,9%². Вместе с тем в ЦФО прогрессирует число бракоразводов (табл. 1). Распад семей дополняется рождением детей у матерей-одиночек. Если в 1970 году удельный вес детей, родившихся у матерей-одиночек, по России составил 10,6%, в 1990 году -14,6%, то в 2002 году - 29,5%. Вместе с тем по итогам 2003 года в Москве зарегистрирован самый высокий в ЦФО уровень (коэффициент) преступлений в расчете на 100000 человек (2422; в ЦФО - 1775). Заметим также, что преступность несовершеннолетних в Москве традиционно отличается невысокими показателями.

Таблица 1. Соотношение числа браков и разводов в России и в субъектах ЦФО (число разводов на 10000 браков)

Расчет показателей уровня преступности несовершеннолетних возможен только по данным статистики о раскрытых преступлениях. Коэффициенты преступности несовершеннолетних, рассчитываемые на основе сведений о раскрытых преступлениях, несопоставимы с общей преступностью, которая рассчитывается с учетом числа всех зарегистрированных преступлений. Объективные результаты дает анализ уровня преступности только за определенный год, а не полугодие или девять месяцев, который иногда проводится в отчетах органов внутренних дел.

Корректные выводы позволяет сделать анализ, основанный на сравнении коэффициентов преступности несовершеннолетних (частное от числа преступлений, совершенных лицами в возрасте 14-17 лет, и 100 тысяч населения того же возраста) и раскрытой части всей преступности (частное от числа раскрытых преступлений на 100 тысяч населения в возрасте 14 лет и старше, см. табл. 2).

Таблица 2. Коэффициенты раскрытых преступлений в расчете на 100 тысяч населения в возрасте 14-17 лет и преступлений несовершеннолетних в субъектах ЦФО за 2003 год

Как видно, общий коэффициент раскрытых преступлений в расчете на 100 тысяч населения в возрасте 14 лет и старше примерно одинаков с коэффициентами преступлений несовершеннолетних в расчете на население в возрасте 14-17 лет. В 14 областях преступная активность подростков превосходит криминальную активность взрослого населения, особенно значительно в Ивановской (на 89,1%), Костромской и Липецкой (в 2,2 раза), Рязанской (на 92,8%), Тверской (на 56%), Тульской (на 48,7%) и Ярославской (в 2,6 раза). Самый низкий удельный вес преступлений несовершеннолетних в числе раскрытых (менее 7%) отмечается в Воронежской, Курской, Орловской, Смоленской областях и в Москве.

О влиянии семьи на преступность несовершеннолетних говорится во многих работах юристов, психологов, социологов, практических работников. К тяжелым последствиям недостатков семейного воспитания относятся преступность, алкоголизм, наркомания и другие патологические явления, источником которых в большинстве случаев стали обстоятельства, окружавшие ребенка в семье³. Вклад таких семей в преступность несовершеннолетних по некоторым подсчетам составляет 30-35%⁴. В разные годы по различным регионам страны у несовершеннолетних преступников отсутствие одного из родителей фиксировалось значительно чаще (в 2 раза), чем у подростков, преступлений не совершавших⁵. Из числа подростков, совершивших повторное преступление, 46% воспитывались в неполной семье⁶. Спиртные напитки несовершеннолетние правонарушители начинают употреблять с 13-16 лет. О питейных традициях они узнают в гораздо более раннем возрасте и, как правило, в семье⁷. Среди несовершеннолетних, совершивших преступления, свыше 42% уже ранее употребляли алкоголь и преступление совершили в нетрезвом состоянии. Почти каждый второй из них употреблял алкоголь еще до ареста; при этом 14% впервые употребили спиртные напитки с родителями, родственниками⁸. 36% несовершеннолетних правонарушителей воспитывались в семьях, в которых родители и родственники были лицами ранее судимыми⁹. Опросы воспитанников колоний показывают, что каждый седьмой начал курить в первом или втором классе, употреблять спиртное - чуть позже, через два-три года, причем в 67% случаев - дома, в кругу семьи, родственников¹⁰.

При этом подчеркивается, что в семьях девиантов (в первую очередь, правонарушителей) отсутствует эмоциональный контакт ребенка с обоими родителями или с одним из них, в случае с мальчиками - с отцом (примерно 75% от всех изученных семей). Далее (или одновременно) следует значительное снижение уровня взаимопонимания, не говоря уже о каком-либо сотрудничестве между самими родителями (60% семей)¹¹.

Криминогенная обстановка в семье, несомненно, влияет на ее членов. Среди обследованных в исправительно-трудовых колониях лиц (выбирались те, у кого родственники были судимы) имели судимых родителей 60%, братьев - 35% и детей 5%¹². По другим данным, полная криминогенная зараженность микросреды была обнаружена почти у 60% обследованных подростков-правонарушителей. Отцы судимы у половины подростков этой группы, у 38% подростков они хулиганили в быту. Аморально вели себя матери почти каждого пятого подростка¹³. Обращается внимание на жестокость и насилие в таких семьях. Изучение дел об убийствах, совершенных несовершеннолетними, свидетельствует о том, что именно по данной категории дел преступлению предшествовали длительные конфликтные отношения между будущей жертвой (чаще всего это отцы или отчимы и другие взрослые родственники; иные лица по месту жительства несовершеннолетнего) и осужденным. В каждой четвертой семье указанные лица систематически терроризировали несовершеннолетнего и других близких, пьянствовали и сами спровоцировали преступление. В этих семьях утвердились аморальность, культ насилия в межличностных отношениях как способ общения¹⁴.

Федеральный закон №120-ФЗ от 1999 г. впервые объединил все семьи, где возникли определенные сложности в условиях воспитания детей. Законодатель рассматривает в качестве источника социально опасного положения семьи не только состояние субъектов, "авторов" воспитания - родителей, но и состояние объекта, на который направлена деятельность субъекта - детей. Закон гласит: несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо в возрасте до восемнадцати лет, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия¹⁵. Это - семьи, имеющие детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Одним из источников определения влияния семьи на преступность несовершеннолетних служат материалы судебной статистики (табл. 3). Видно, что за указанные годы отмечается омоложение преступности: треть осужденных составляет группа в возрасте 14-15 лет, что свидетельствует о росте тяжких и особо тяжких преступлений, за которые установлена уголовная ответственность с 14 лет. Растет "вклад" в преступность несовершеннолетних в семьях с одним родителем, и отмечаются негативные последствия воспитания подростков вне семьи. Прослеживается "вечный" бич практики: отсутствие полноты в учетах несовершеннолетних правонарушителей. Несмотря на то, что около 40% несовершеннолетних не учились и не работали, треть - пьянствовала и совершала преступление, каждый пятый был судим (судимость или погашена, или не погашена), в 2002 году из осужденных подростков только 16,8% состояли на учете в специальных государственных органах.

Таблица 3. Некоторые сведения о структуре осужденных несовершеннолетних по России за 1995-2002 годы (удельный вес в %)

Источник: Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003: Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003. С.31.

О прямой связи состояния семьи с правонарушениями подростков свидетельствуют данные отчетов ГУВД, УВД Центрального федерального округа за 2003 год по форме "Несовершеннолетние" (табл. 4). От трети до половины и более несовершеннолетних, состоящих на учете и задержанных за правонарушения, воспитываются в неполной семье или не имеют родителей. Эти данные в равной мере относятся к задержанным за правонарушение местным жителям или другого субъекта Российской Федерации. К примеру, в Москве выявлено 66724 подростка-правонарушителя, из которых 36411 человек (54,6%) не являются жителями Москвы. Удельный вес состоящих на учете в г. Москве из неполных семей или без родителей равен 47,3% (москвичи), среди доставленных за правонарушения этот показатель примерно такой же и равен 48% (и москвичи, и приезжие). Такое же положение в Московской области: среди задержанных за правонарушения приезжие подростки составили 12%, а удельный вес состоящих на учете из неполной семьи или без родителей равен 47%, среди правонарушителей - 47,5%. Подобная закономерность прослеживается по всем субъектам ЦФО.

Таблица 4. Сведения о семье несовершеннолетних правонарушителей

В соответствии с Федеральным законом №120-ФЗ органы внутренних дел, их подразделения по делам несовершеннолетних обязаны и имеют право выявлять, ставить на учет семьи, находящиеся в социально опасном положении, проводить с ними соответствующую профилактическую работу. По отчету "Несовершеннолетние" по ЦФО за 2003 год, родителей или законных представителей несовершеннолетних, отрицательно влияющих на детей, состояли на учете на начало отчетного периода 30098 человек, поставлены на учет 19581, сняты с учета 18956, состояли на учете на конец отчетного периода 30723, в том числе, дети которых состоят на учете ПДН - 13421. Направлены 28282 материалов на родителей или законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, в том числе: для возбуждения уголовного дела в органы предварительного следствия и дознания - 1680, по ним возбуждено 1344 дел, в суд для решения вопроса о лишении родительских прав - 9572, из них удовлетворено 6610 дел, по ним лиц, лишенных родительских прав, - 7006, в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (кроме протоколов) - 11763, в другие государственные и общественные организации - 5267. Должностными лицами рассмотрены 93702 материалов на родителей или лиц, их заменяющих, в случаях административных правонарушений и общественно опасных деяний несовершеннолетних. Из них за вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ - 1274, за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних - 68227.

Напрашивается вопрос: почему количество родителей, отрицательно влияющих на детей и состоящих на учете, в 2,4 раза меньше, чем подучетных подростков? Кроме того, не у всех подучетных родителей дети состоят на учете в милиции (только у 43,7%). На наш взгляд, причина заключается в высокой латентности, низкой выявляемости семей с неудовлетворительным воспитанием детей. Наш вывод подтверждается сравнением числа протоколов, составленных на родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию детей (93702), и числа состоящих на учете таких родителей (30723).

Необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. В течение года число родителей, состоящих на учете, меняется не столько количественно, сколько качественно. Если в конце отчетного периода их число в ЦФО выросло всего на 2,1%, то персональный состав родителей поменялся на 63,7%, так как 18956 родителей были сняты с учета, а новых поставлено 19581 чел. В субъектах ЦФО состав подучетных родителей изменился неодинаково: в Москве - на 69,2%; Курской области - на 88,6; в Калужской - на 74,6; а в Орловской - на 43,2; в Тверской - на 33,5%.

Постановка или снятие с учета родителей во многом зависят от изменений в составе подростков-подучетников. Социально опасное положение семьи в значительной мере определяется социально опасным положением несовершеннолетних. К этой категории относятся все состоящие на учете. Их снятие с учета в связи с исправлением поведения по достижении 18 лет и другим основаниям влечет снятие, как правило, с учета родителей. По данным отчетов ГУВД, УВД ЦФО за 2003 год по форме "Несовершеннолетние", наблюдались следующие изменения в подучетной среде несовершеннолетних: состояли на учете на начало отчетного периода 71717 человек; поставлены на учет в отчетном периоде 62336. Сняты с учета в отчетном периоде 62160, в том числе, по исправлению 39011; по достижении 18 лет - 16058; в связи с вынесением судом определения об отмене условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания - 255; на основании истечения испытательного срока при условном осуждении - 1540; в связи с направлением в специальные общеобразовательные школы закрытого типа - 191; в специальные профессиональные училища закрытого типа - 86, из них по приговору суда за совершение преступления (ч.2 ст. 92 УК) -18; в связи с направлением в специальные (коррекционные) учреждения закрытого типа - 19; в связи с осуждением за совершение преступления, если избрана мера наказания в виде лишения свободы, - 1275; по иным причинам - 3725. 71893 человек состояли на учете на конец отчетного периода.

Приведенная статистика свидетельствует о постоянных значительных изменениях персонального состава подростков, состоящих на учете, что влечет изменения среди подучетных родителей. Поэтому изучение таких семей должно проводиться систематически. Следует подчеркнуть, что рассмотренные нами виды учетных материалов не дают достаточно полного представления о влиянии семьи на преступность несовершеннолетних. Такие сведения вовсе отсутствуют в статистических карточках: "на выявленное преступление - форма №1"; "о результатах расследования преступления - форма №1.1"; "на преступление, по которому лицо, его совершившее, установлено - форма №1.2"; "на лицо, совершившее преступление - форма №2"; "о движении уголовного дела - форма №3", утвержденных Генеральной Прокуратурой и МВД России¹⁶.

В Воронежской области еще в 1975 году была разработана информационно-аналитическая система "Подросток" (далее "ИАС - Подросток"), включающая карточку Ф-5 - носитель информации и выходные таблицы. Опыт Воронежа обобщался МВД СССР и распространялся на страну, но "ИАС - Подросток" применялась только в областях Центрально-Черноземного региона. В 2004 году с участием авторов была переработана карточка Ф-5; на базе ее разработана карточка-анкета на лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте. Карточка-анкета состоит из шести разделов, включающих 66 позиций, по каждой позиции предусмотрено от 2 до 8 вариантов ответов. Раздел "семья" состоит из 20 позиций. Содержание этого раз дела при переработке частично сохранено, что позволяет осуществить пространственно-временной сравнительный анализ.

С помощью единой карточки-анкеты в 1990 году В.А. Лелековым было проанкетировано 4596 несовершеннолетних, совершивших преступление на территории пяти областей Центрально-Черноземного региона (ЦЧР), свыше 500 подростков, отбывающих наказание в воспитательных колониях: Бобровской и Новооскольской. С учетом данного обстоятельства в 2004 году мы определили для подобного изучения эти же колонии и проанкетировали 1758 несовершеннолетних, совершивших преступление в Центральном федеральном округе, включающем 18 субъектов федерации, в том числе 5 областей ЦЧР. В табл. 5 представлены сведения о жилищных условиях родительской семьи несовершеннолетних преступников и наличии сестер и братьев. Для оценки материального положения в карточке-носителе информации в 1990 году указывался месячный доход на одного члена семьи в рублях. В 2004 году произведено изменение среднего дохода на: жили в достатке или испытывали нужду в питании, одежде и др. Тем не менее можно сделать вывод о трудном материальном положении родительской семьи изучаемых нами несовершеннолетних. В 1990 году в среднем по областям Центрально-Черноземного региона 77,7% таких семей имели месячный доход на одного человека менее 100 рублей, что соответствовало состоянию - бедность. В 2004 году в среднем по ЦЧР 64,8% семей испытывали нужду в питании, одежде, по ЦФО - 54,1%. Наиболее высокая социальная незащищенность семей отмечена в Брянской (88%), Владимирской (88%), Курской (84%), Орловской (92%) областях.

Таблица 5. О жилищных условиях родительской семьи несовершеннолетних, совершивших преступление; отсутствии сестер и братьев (в % от числа опрошенных)

Наше исследование показало, что неблагополучная "семейная демография" служит мощным криминогенным фактором. Если в 1990 году свыше 60% несовершеннолетних преступников воспитывались в полной семье (исключение составляют воспитанники колоний), то в 2004 году - менее половины (табл. 6). Резко возросли излишняя требовательность, безразличие и сократилась чрезмерная доброта к детям, что свидетельствует об ухудшении микроклимата в семьях, как результат обострившейся экономической, духовно-нравственной, политической ситуации в обществе в целом.

Таблица 6. Наличие родителей в их отношение к подростку (в % от числа опрошенных)

Нравственно-правовой облик семьи, где воспитывались несовершеннолетние преступники, наглядно свидетельствует о ее негативном влиянии на детей. За годы, разделяющие два исследования, криминогенность семей еще более обострилась. В особо сложных условиях воспитывались дети, попавшие в дальнейшем в места лишения свободы. Из них половина юношей и три четверти девушек имели ранее судимых близких родственников. По данным нашего исследования, в одной трети (32,7%) семей постоянно отмечается пьянство родителей, в 16% случаев со скандалами и дракой (табл. 7). Во Владимирской, Калужской, Липецкой, Рязанской областях пьянствуют в семьях от 43% до 78% родителей.

Таблица 7. Некоторые данные о нравственно-правовой характеристике родительской семьи несовершеннолетних преступников (в % от числа опрошенных)

Рост наркомании, захлестнувшей общество, коснулся и семьи. Из числа опрошенных подростков, совершивших преступление, в ЦФО 27,8% употребляли наркотики, во Владимирской области - 32%, Ивановской - 44%, Орловской - 70%, Ярославской - 47%. Причем 10,5% подростков впервые употребили наркотики с родственниками. В ходе нашего исследования получены и некоторые другие характерные штрихи к семейному портрету несовершеннолетних, совершивших преступление.

При изучении нами установлено, что 34,5% подростков, совершивших преступление, считают обстановку в семье неблагоприятной, а в Липецкой, Орловской, Рязанской, Тверской областях такое мнение высказали от 45% до 71% несовершеннолетних. Некоторые подростки (5,8%) подчеркивают отрицательную роль в их воспитании бабушек и дедушек (в Тамбовской области - 46%, Московской и Рязанской областях - по 16%).

По отношению родителей к преступлению подростков можно судить о правовой культуре, правовом нигилизме родителей. Как и предполагалось, большинство родителей (72,2%) не одобряют, осуждают противоправное поведение детей. Вместе с тем более четверти из них (26,1%) или оправдывают своих детей, или не дают никакой оценки: в Ивановской, Костромской, Липецкой, Орловской областях и Москве такие родители составляют от 30% до 61%.

Мы уже отмечали материальную нужду изучаемых семей. В определенной мере это объясняется тем, что 34,8% отцов и матерей не работали. Причины разные: по болезни (8,1%), не могут устроиться (12,8%), не желают работать (7,7%). В отдельных субъектах РФ безработица родителей достигает высокого уровня. В Брянской, Ивановской, Тамбовской областях и г. Москве от 31% до 47% матерей относятся к категории лиц без постоянного источника доходов. Учитывая, что 51,7% семей - неполные, в большинстве своем единственным воспитателем и содержателем детей является мать: трагизм положения налицо. Одними из возможных последствий отмечаются: детская проституция, порнография, либо совершение корыстных преступлений по причине крайней нужды. В 1997 году установлено, что в Москве с участием родителей дети с 6 лет приобщаются к древней профессии. Несовершеннолетние используются в качестве проституток для обслуживания иностранцев, преступных сообществ. С их участием создаются порнофильмы, прибыльность от которых, по мнению специалистов, стоит рядом с торговлей оружием и наркотиками¹⁷.

В условиях бедного, а порой и нищенского существования несовершеннолетние, иногда как и их родители, оправдывают любой способ получения средств, в том числе, и криминальный, более того, ввиду неспособности, отсутствия возможности достижения этого честным путем, такой способ остается чуть ли не единственным. Многие семьи ведут нищенский образ жизни. Все чаще фиксируются преступления, совершаемые родителями совместно с детьми для того, чтобы просто прокормиться¹⁸.

Выявлены неединичные факты вовлечения несовершеннолетних в устойчивые преступные группы родственниками. В Тверской области к уголовной ответственности привлечены и осуждены трое взрослых, совершивших совместно со своими четырьмя малолетними детьми за полтора месяца 13 краж мясопродуктов с мясокомбината. Ведущие антиобщественный образ жизни и систематически пьянствующие родители всячески поощряли своих детей в совершении серии таких краж. Реализовывая похищенное, они из вырученных средств выделяли детям деньги на карманные расходы¹⁹.

Используя данные "ИАС - Подросток", проследим, как менялся уровень преступлений несовершеннолетних с корыстной мотивацией. Если в 1976 году в Воронежской области с целью приобретения денег, вещей преступления совершили 40,6% подростков, в 1980 году - 43,9%; в 1990 году - 50,0%; в 1997 году - 67,7%; то в 2004 году - 84,5% подростков. В целом в ЦФО, по нашим данным, по корыстным мотивам совершили преступление 68,1% несовершеннолетних, а в Брянской, Владимирской, Ивановской, Курской, Липецкой и Воронежской областях от 75% до 97%. Среди различных мотивов возможного совершения преступления повторно на первое место половина несовершеннолетних выдвинула желание разбогатеть, а в Белгородской, Брянской, Курской, Орловской, Рязанской областях - от 65% до 96%. Заметим, месть, зависть, ревность, повышение авторитета, привычка к совершению преступления могут побудить всего от 1,1% (ревность) до 11,7% (повышение авторитета) несовершеннолетних.

Итак, используя различные, включая нетрадиционные, методы исследования, опираясь на данные, полученные с помощью специально разработанной методики изучения преступности несовершеннолетних в крупном регионе, мы смогли убедиться в наличии конкретных криминогенных факторов в семьях, находящихся в социально опасном положении. В разной интерпретации выявленные нами закономерности проявляются в каждом из 18 субъектов ЦФО, включая Москву и Московскую область. В целом подтвердились высказывания многих исследователей и наши гипотезы.

К основным криминогенным факторам семей, находящихся в социально опасном положении, которые негативно влияют на поведение несовершеннолетних, не противостоят, а способствуют совершению ими преступлений, относятся: 1) воспитание детей в условиях неполной семьи, одним родителем; 2) наличие в семье судимых родственников (родителей, братьев, сестер, бабушек, дедушек); 3) злоупотребление спиртными напитками взрослыми членами семьи, скандалы, драки, сексуальная распущенность; 4) тяжелое материальное положение, плохие жилищные условия семей, отсутствие отдельной комнаты для детей, нужда в питании, одежде; 5) низкая правовая культура, правовой нигилизм родителей и других взрослых членов семьи; 6) грубость, жестокость, насилие в семье, воспитание детей в условиях эмоционального голода.

¹ ЛЕЛЕКОВ Виктор Андреевич — доктор юридических наук, профессор, начальник филиала по Черноземью ВНИИ МВД России. КОШЕЛЕВА Елена Викторовна — кандидат юридических наук, научный сотрудник ВНИИ МВД (Воронеж)
² См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003. Стат. сб. Госкомстат России. М., 2003
³ Фриденберг В.Ф. Внутрисемейные отношения и их влияние на воспитание детей и подростков // Трудные судьбы подростков - кто виноват? М., 1991. С. 212.
⁴ Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989. с. 296.
⁵ Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. С.72.
⁶ Миньковский Г.М., Тузов А.Л. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 82.
⁷ Там же, с. 50
⁸ Mayленов Г.С. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Караганда: ВШ МВД СССР, 1990. с. 22.
⁹ Там же, с. 30
¹⁰ Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград: Волгоградский юридический институт ВЮИ МВД России, 1998. с. 43.
¹¹ Там же, с. 18-19
¹² Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М., 1989. с. 205-207.
¹³ Долгова А.И., Ермаков В.Д. Вопросы методики разработки классификации несовершеннолетних преступников и ее основания // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1979. с. 67-68.
¹⁴ Галжиева А.А. Дети - жертвы в своей семье // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Криминологическая ассоциация. М., 1999. с. 144—145.
¹⁵ См.: Федеральный закон №120-ФЗ от 24.06.1999 года "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Российская газета, 1999. 30 июля.
¹⁶ См.: Указание Генеральной Прокуратуры и МВД России от 5.11.1996г. № 65/20-1 и №1/18430.
¹⁷ Проститутки Москвы. М., 1997. С.351.
¹⁸ Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 71-72.
¹⁹ Там же, с. 90